digital-garden/dev/architecture/Гранулярность микросервисов.md
Struchkov Mark 741a924908
All checks were successful
continuous-integration/drone/push Build is passing
Обновление
2024-11-25 10:05:47 +03:00

49 lines
9.3 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

---
aliases:
- размер микросервиса
- гранулярность микросервисов
tags:
- maturity/🌱
date: 2024-11-24
---
Гранулярность микросервисов — это один из ключевых вопросов при проектировании распределённых систем. От неё зависит многое: гибкость архитектуры, масштабируемость, время разработки и стоимость поддержки. Однако определение оптимального размера каждого сервиса — задача не из лёгких.
Гранулярность в контексте микросервисной архитектуры — это уровень разделения логики системы на отдельные сервисы. Слишком крупные сервисы рискуют превратиться в монолиты, теряя преимущества микросервисного подхода. Слишком мелкие, наоборот, создают сложности в управлении и коммуникации, что приводит к росту накладных расходов.
Основной вызов заключается в нахождении оптимального баланса. Микросервисы должны быть достаточно маленькими, чтобы можно было легко управлять их жизненным циклом и развивать независимо от других компонентов. В то же время они должны оставаться самодостаточными и функциональными.
**Принципы определения гранулярности**
1. **Бизнес-ориентированность**. Микросервис должен отражать конкретный бизнес-процесс или функциональную область. Если сервис охватывает слишком много бизнес-логики, его стоит разделить на более специализированные компоненты. Например, в системе для интернет-магазина логика управления заказами и обработка платежей должны быть разделены на два сервиса.
2. Правило [[Single Responsibility Principle|единственной ответственности]]. Каждый микросервис должен выполнять одну задачу и делать это хорошо. Если сервис отвечает за множество разнородных функций, вероятно, его стоит разделить. Например, сервис, отвечающий и за авторизацию, и за управление профилем пользователя, нарушает принцип единственной ответственности.
3. Слабая [[связанность]] и высокая [[Связность|связность]]. Сервисы должны быть слабо связаны друг с другом, чтобы изменения в одном не требовали изменений в других. В то же время внутренняя логика сервиса должна быть максимально когерентной — все функции должны быть тесно связаны и иметь смысл как единое целое.
4. **Коммуникационные накладные расходы**. При излишнем разделении микросервисов коммуникация между ними может стать значительной проблемой. Каждое взаимодействие требует сетевых запросов, которые увеличивают время отклика и усложняют тестирование. Избежать этого можно, объединяя сервисы, которые часто взаимодействуют друг с другом.
5. **Масштабируемость и независимость деплоя**. Один из ключевых факторов в пользу микросервисов — возможность масштабировать и развертывать сервисы независимо друг от друга. При этом важно помнить, что слишком мелкие микросервисы могут превратиться в головную боль для команды DevOps из-за увеличения количества деплоя и инфраструктурных задач.
**Подходы к выбору гранулярности**
- Разбиение по [[Доменная область|доменным областям]]. Этот подход предполагает разделение микросервисов по бизнес-доменам. Например, в системе для электронной коммерции могут существовать отдельные сервисы для управления каталогом товаров, работы с корзиной и обработкой платежей.
- **Использование событий**. [[../../../../_inbox/Событийно-ориентированное программирование|Событийная архитектура]] позволяет разделять микросервисы на основе того, как данные движутся через систему. Это помогает уменьшить связанность, так как каждый сервис реагирует только на те события, которые ему необходимы.
- **Практика "Strangler Fig"**. Этот метод подразумевает постепенное выделение функциональности из монолита в микросервисы. Это помогает определить оптимальную гранулярность, анализируя, какие части системы требуют частых изменений и могут быть разделены без излишних коммуникационных накладных расходов.
**Ошибки, которых следует избегать**
1. **Слишком крупные сервисы (микромонолиты)**. Они теряют преимущество независимости и приводят к тому, что разработчики вновь оказываются в рамках монолита, но с более сложной архитектурой деплоя и управления.
2. **Излишняя гранулярность**. Чрезмерное разделение приводит к лавине коммуникаций и делает систему неуправляемой. Это может также вызвать рост сложности в управлении транзакциями и согласованностью данных.
3. **Игнорирование бизнес-логики**. Определение границ микросервисов только на основе технических аспектов, без учёта бизнес-логики, приводит к нарушению когезии и снижению эффективности разработки.
**Практические рекомендации**
- **Начинайте с более крупных сервисов** и постепенно выделяйте их части, когда возникает потребность в независимом развитии и деплое. Это поможет избежать излишней сложности на начальных этапах.
- **Автоматизируйте тестирование и деплой**. Большое количество микросервисов требует высокой степени автоматизации, чтобы поддерживать скорость разработки и гарантировать стабильность.
- **Анализируйте связи между сервисами**. Регулярный анализ зависимостей и коммуникационных потоков поможет понять, не стали ли отдельные сервисы слишком тесно связаны и не следует ли их объединить.
***
## Мета информация
**Область**:: [[../../../../wiki/zero/00 Микросервисная архитектура|00 Микросервисная архитектура]]
**Родитель**::
**Источник**::
**Создана**:: [[2024-11-24]]
**Автор**::
### Дополнительные материалы
-
### Дочерние заметки
<!-- QueryToSerialize: LIST FROM [[]] WHERE contains(Родитель, this.file.link) or contains(parents, this.file.link) -->